پُلی که معلق شد/ سرنوشت یکی از دو پل هوایی لار به کجا می انجامد؟!

انتشار در۳۰ فروردین ۱۳۹۷ ساعت ۲:۵۸ ق.ظ سرویس:عناوین اصلی 3 دیدگاه 187 بازدید

پُلی که معلق شد/ سرنوشت یکی از دو پل هوایی لار به کجا می انجامد؟!

آفتاب لارستان: اگر از «پل» همیشه برای وصل کردن استفاده می شود لااقل بر سر پل های هوایی شهر لار همواره اختلاف بوده است. اختلاف بر سر جانمایی، شکل و امکانات و حتی بر سر استقبال یا بی تفاوتی شهروندان نسبت به آنها.

اما بهانه تهیه این گزارش باز کردن پل هوایی روبروی ورزشگاه تختی لار است که چند روز قبل اتفاق افتاد و از همان روز بحث های داغی در فضای مجازی در این باره شکل گرفت.

رئیس کمیسیون عمران شورای شهر: جای این پل از اول اشتباه بود!

آنطور که در خبرها آمد دلیل این کار نارضایتی مالک زمین طرف مقابل پل بوده و گویا وی توانسته با تقبل هزینه انتقال پل به مکانی دیگر شهرداری لار را ترغیب به این کار کند. از طرفی گویا نظر غالب اعضای شورای شهر نیز علیرغم اینکه این موضوع هنوز در صحن شورا مطرح نشده بر انتقال این پل به روبروی پارک حاشیه است.

برای نمونه رئیس کمیسیون عمران شورای شهر لار ضمن برشمردن معایب مکان قبلی این پل به سایت آفتاب لارستان گفت: عیب مکان قبلی پل این بود که یک سمت آن کاربری نیمه عمومی و سمت دیگر کاربری نیمه خصوصی داشت که مبین نوعی ناهمخوانی بین کاربری هاست و از لحاظ جانمایی نیز قبلا در شورای ترافیک استان جای این پل را در محدوده پارک حاشیه در نظر گرفته بودند.

سید مهدی میرپور با دفاع از نصب این پل مقابل پارک حاشیه تاکید کرد: اگر پل را مقابل این پارک نصب کنیم هم مشکل ناهمخوانی کاربری ها حل می شود، هم احتمال تصادفات به این دلیل که کریدور ترافیکی دارد و پهنه ای حجیم و متراکم است کمتر می شود و هم به مبلمان و تبلیغات شهری کمک می کند.

کارشناس حقوقی: شهرداری باید امتیاز بیشتری می گرفت

برای بررسی حقوقی این موضوع اما سراغ رضا حامدنیا وکیل پایه یک دادگستری رفتیم و از وی پرسیدیم شهرداری می توانست مقابل خواسته مالک زمین بایستد یا خیر؟

وی ضمن توضیح دو اصل حقوقی موسوم به قاعده «ید» و «لاضرار» بررسی این دو قاعده را در مورد انتقال پل مذکور ضروری دانست و گفت: باید بررسی شود که این پل چه مزاحمتی برای مالک زمین داشته است مثلا اگر کاربری زمین شخصی یا کشاورزی است مزاحمتی ایجاد نمی شود اما اگر کاربری آن تجاری است شاید محدودیت هایی ایجاد کند که آن هم باید بررسی و مقدار مزاحمت محاسبه و اثبات شود آیا این مزاحمت به حدی است که پل جابجا شود یا خیر.

وی در ادامه ضمن تاکید بر این نکته که اگر کاربری زمین تجاری نیست شهرداری لار لازم نبود کوتاه بیاید افزود: لااقل شهرداری لار امتیاز بیشتری می گرفت مثلا می توانست اگر مالک حاضر بود ملک را بفروشد شهرداری آن را می خرید و بعد پل را جابجا می کرد یا الان تغییر کاربری می داد و هزینه آن را از مالک می گرفت و از همین هزینه برای پلِ خود مثلا پله برقی تهیه و تبدیل به احسن می کرد.

کارشناس شهرسازی: برای استقبال مردم از این پل ها باید آنها را مجهز کرد

محمد امین گرامی کارشناس شهرسازی اما به قطعیت میرپور از انتقال پل دفاع نمی کند و معتقد است مطالعات لازم در مورد این پل از جمله بررسی ترافیک منطقه همچنین میزان استفاده شهروندان از آن تاکنون انجام نشده است.

وی ضمن بیان این نکته که امروزه در جهان از اینگونه پل های هوایی کمتر استفاده می شود دلیل آن را ضعف نگاه مدیران شهری کشور ما به مقوله انسان و ماشین عنوان کرد.

این دانش آموخته شهرسازی در ادامه البته چند پیشنهاد برای استفاده بهتر از این پل در شهر لار ارائه کرد و گفت: لازم است به این پل امکانات رفاهی بیشتری از جمله خنک کننده ها خصوصا در فصل های گرم سال پس از ایجاد پوشش برای مسیر حرکتی پل همچنین پله برقی و غیره افزوده شود.

وی البته هزینه پله برقی را زیاد و قریب به یک میلیارد تومان دانست و افزود این هزینه احتمالا از توان مالی شهرداری لار خارج است لذا بهتر است بجای پله برقی از آسانسور استفاده شود چراکه هم هزینه بسیار کمتر و حدود یک دهم پله برقی را دارد هم برای استفاده معلولین و افراد سالخورده راحت است.

با این وصف باید منتظر ماند سرنوشت یکی از دوپل هوایی شهر لار به کجا می انجامد. موضوعی که به نظر می رسد به تصمیم اعضای شورای شهر لار پس از ارئه طرح توجیهی توسط شهرداری وابسته است.